Naujienos

Hansa Law Offices advokatai sėkmingai apgynė kliento interesus naujai formuojamoje teismų praktikoje dėl pajamų pripažinimo gautomis natūra

2018-02-01

Vilniaus apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėjęs Hansa Law Offices advokato Vido Vilko apeliacinį skundą, 2018 m. sausio 19 d. nuosprendžiu išteisino A.S. dalyje dėl kaltinimų dokumentų klastojimu, apgaulingo apskaitos tvarkymu ir sukčiavimu į valstybės biudžetą nesumokant beveik 2 mln. eurų privalomų mokesčių, o Valstybinės mokesčių inspekcijos ir Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos civilinius ieškinius paliko nenagrinėtus.

Ginčo esmę sudarė pajamų pripažinimo gautomis natūra tais atvejais, kai kredito gavėjo įsipareigojimus pagal kredito sutartį įvykdo ne pats kredito gavėjas, o laiduotojas, t.y. ar kredito gavėjas, kurio įsipareigojimus kreditoriui įvykdo laiduotojas pripažintinas asmeniu, gavusiu pajamas natūra.

Pirmosios instancijos teismas A.S. buvo nuteistas dėl to, jog jo vadovaujama bendrovė, kuri laidavo A.S. įsipareigojimų bankui įvykdymą, A.S. negalint įvykdyti kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, juos įvykdė parduodama jai nuosavybės teise priklausantį turtą, o Valstybinė mokesčių inspekcija atlikusi bendrovės mokestinį patikrinimą vertino, kad A.S. gavo pajamas natūra tokios apimties, kokio dydžio jo įsipareigojimus bankui įvykdė bendrovė. Valstybinė mokesčių inspekcija nusprendusi, kad A.S. gavo pajamas natūra, visą patikrinimo medžiagą perdavė FNTT, o pastaroji, atlikusi pokalbių pasiklausymą, asmeninio susirašinėjimo kontrolę, kratas, ekonominį finansinį tyrimą, nusprendė, jog A.S. ne tik nesumokėjo mokesčių už gautas pajamas natūra, bet dar ir sukčiavo, pateikdamas tariamai melagingas deklaracijas.

Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija 2018 m. sausio 19 d. nuosprendyje nurodė, jog laiduotojui sumokėjus skolą už kitą asmenį, šiuo konkrečiu atveju bendrovei įvykdžius savo kaip laiduotojo įsipareigojimus atsakyti bankui, A.S. skola neišnyko, o, remiantis LR civilinio kodekso normomis, bendrovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į A.S., kitaip sakant A.S. atitinkamą sumą tapo skolingas bendrovei. Dėl minėtų priežasčių apeliacinės instancijos teismas nuosprendyje pažymėjo, jog FNTT prielaida, jog A.S. gavo pajamas natūra yra nepagrįsta.
 
Advokatas Vidas Vilkas


Atgal